İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Ceza Dairesi

YARGITAY · 23. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8306 K.2016/8205

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,

Esas2016/8306Karar2016/8205Tarih20 Eylül 2016Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

23. Ceza Dairesi 2016/8306 E., 2016/8205 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Eylül 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat,

Sanık ... hakkında: TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis

TCK'nın 158/1, 43/1, 168/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 63 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 200.000 TL adli para cezası,

Sanık ... hakkında; TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis

TCK'nın 158/1, 43/1, 168/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay 16 gün hapis ve 55.520 TL adli para cezası,

Sanık ... hakkında; TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis,

TCK'nın 158/1, 43/1, 168/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 5 ay 5 gün hapis ve 44.400 TL adli para cezası,

Sanık ... hakkında; TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis TCK'nın 158/1, 43/1, 168/1, 62, 52/2, 52/4, 53, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 5.520 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç dönemlerini kapsayan farklı tarihlerde ...

Özel ...Tıp Merkezinin üroloji bölümünde çalışan doktor sanıklar ... ve ... ile kardiyoloji bölümünde çalışan doktor sanıklar ..., ... ve ...'in hastalara yapılmayan işlemleri yapılmış gibi göstererek sahte kayıtlar ve belgeler düzenleyip medula sistemi üzerinden SGK'ya faturalandırdıkları, bu eylemlere suç tarihlerinde mesul müdür olarak görev yapan sanıklar ..., ..., ... ve ... ile anestezi uzmanları sanıklar ..., ... ve ...'ın ve bilgi işlem sorumlusu sanık ...'ın iştirak ettikleri;

yine acil serviste doktor olarak çalışan sanıklar ..., ... ve ...'ın iki hastanın muayenesi yapılmadığı halde acilde giriş yapıp muayene kaydının SGK'ya fatura edildiği; yine ...Dr. ...

Kardiyoloji Dal Merkezinde doktor olarak çalışan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın hastalara yapılmayan işlemleri yapılmış gibi göstererek sahte kayıtlar ve belgeler düzenleyip medula sistemi üzerinden SGK'ya faturalandırdıkları, bu eyleme muhasebeci olan sanık ...'nın iştirak ettiği, ayrıca sanık doktorlar ..., ... ve ...'in işyerinin zor durumda olması nedeniyle ücretlerini alamayan .. ...Sanayi A.Ş.'nin çalışanlarına sahte istirahat raporları tanzim ederek sigortalılaran SGK'dan işgöremezlik ödeneği almalarına sebep oldukları,

bu suretle sanıkların zincirleme suç niteliği kazanan resmi belge sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunun somut olayda;

1- Şikayetçi ... Tıp Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. A.Ş. vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Yargılama aşamasında katılma talebi reddedilen ...Tıp Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. A.Ş.'nin atılı suçlardan doğrudan doğruya zarar görme ihtimali bulunmadığından hükmü temyiz etme hakkı bulunmaması

sebebiyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Beyanlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçları zincirleme suç niteliği kazanacak şekilde işledikleri anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde uygulanan kanun maddesi olarak TCK'nın 158/1-e maddesi yerine 158/1 maddesinin yazılması ve resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu hususlar,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde ilgili kısımdan “TCK 158/1” ibaresinin çıkartılıp yerine “TCK 158/1-e” ibaresinin eklenmesi;

yine resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2016/8306, K. 2016/8205, 20 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2016/8306
Karar No
2016/8205
Tarih
20 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8306 K.2016/12808
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8307 K.2016/8187
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8308 K.2016/8248
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/8308 K.2016/12771
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8309 K.2016/8208
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/8310 K.2016/8057

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.