Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/93 K.2016/2711

Bedelsiz senedi kullanma ve resmî belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda .. Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/03/2015 tarihli ve 2015/1588 soruşturma, 2015/968 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin.... Sulh Ceza Hakimliğinin 28/04/2015 tarihli ve 2015/566 değişik iş sayılı karar aleyhine... Bakanlığınca verilen 06/11/2015 Gün ve 22813/72098 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2015 gün ve 2015/369025 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteminde;

Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında üzerine atılı suçları işlediğine dair delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

müşteki tarafından senetteki 9.000 ibaresinin şüpheli tarafından 109.000 olarak değiştirildiğinin iddia edilmesi karşısında, senet üzerindeki 9.000 ile 109.000 ibarelerinin aynı el ürünü olup olmadığının tespitinin Adli Tıp Kurumuna inceleme yaptırılarak bu hususta bir rapor aldırılmak suretiyle Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yetersiz bilirkişi raporuna istinaden verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara vaki itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar tesisinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma

talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ