Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/9787 K.2016/7784

5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62 ve 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'in yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün sorgusunda bildirdiği adrese çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine 11/01/2011 tarih ve 6099 sayılı Kanunun'un 3. maddesi ile eklenen hükme göre, tebligatın sanığın mernis adresine çıkarılması gerekirken, usule aykırı olarak sorguda bildirdiği adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılmış olması nedeni ile usulsüz olduğu anlaşılmakla, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 30/06/2015 tarihli ek kararın kaldırılarak, sanık ...'in temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğuna karar verilerek yapılan incelemede;

....'ın iş yerinden daha önceki bir tarihte çalınması nedeni ile hakkında ödemeden men talimatı verilen ... Bankası ....

Şubesine ait... seri numaralı boş çek yaprağının tespit edilemeyen bir şekilde mermer işi ile ilgili ortak iş yapan sanıkların eline geçtiği, sanık ...'in suça konu çek yaprağının ön yüzünü 15/09/2005 keşide tarihli, 5.000 TL bedelli olarak doldurduğu, diğer sanık ...'un da çekin arkasını ... ismi ile yazıp ciro ederek, almış oldukları mermerler karşılığında katılana verdikleri, bu surette sanıkların iştirak halinde hareket ederek,

hileli eylemlerle katılanı kandırmak suretiyle haksız menfaat temin ettikleri, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, katılan ve tanık beyanları, çekin ön yüzündeki yazıların sanık ..., birinci ciranta yazı ve imzasının ise sanık ...'in eli ürünü olduğuna dair kriminal raporlar, irsaliye makbuzları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.