Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1213 K.2011/629

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 24.06.2007 tarihinde yapılan genel kurula katılıp, iptali istenen genel kurulun 4,5,6,7,8,9 numaralı kararlarına muhalefet şerhi koyduklarını, iptali istenen maddelerin 2006 yılına ait faaliyet raporu denetim raporu, kooperatifin gelir, gider hesaplarının okunup onaylanması ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olduğunu, ayrıca mülkiyeti davalı kooperatife ait olan arsaların satımı hususunda genel kurula yetki veren maddenin de hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dava konusu genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın haksız açıldığını, alınan kararlarda üyeleri borç altına sokan bir husus olmadığını, yönetim kurulunun tüm ödemelerinin genel kurulda alınan yetkiye dayalı olarak yapıldığını, yönetim kuruluna arsa satımı hususunda verilen yetkinin kooperatifin yararına olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, 24.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulda görüşülen, davalı kooperatifin bilançosu ile gelir gider hesabının gerçek mali durumu yansıttığı, buna ilişkin tüm belge ve bilgilerin üyelerce incelenmek üzere kooperatif merkezinde hazır bulundurulduğu, davadışı 27 numaralı üyenin durumunun karar nisabını etkilemediği ve iptal sonucunu doğurmayacağı, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi anlamında bir iptal sebebi saptanmadığı,

kooperatif üyelerinin şahsi sorumluluğunu arttırıcı ve ek ödeme yükümü altına sokan bir karar alınmadığı, kooperatife ait arsaların satılması hususunda karar alınmasının kooperatifin sona ereceği anlamına gelmediği, yeni arsa alınmasının mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.