Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1743 K.2012/582

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar Vekili, müvekkillerine ... Noterliğince onaylı 19/08/2009 tarihli 3456 Yevmiye nolu ödememe protestosunun tebliğ edildiğini, gönderilen ödememe protestosunda 24/10/2008 tarihinde davalı kooperatifin İpsala satış mağazasında tanzim edilmiş 17/08/2009 vade tarihli ve 4.310,40 TL bedelli alacaklısı ... ... Kooperatifi borçluları müvekkilleri olan bir adet emre muharrer senet ile ilgili ihtaratta bulunulduğu, müvekkillerinin davalı kooperatiften alışverişleri olmadığını, senette bulunan imzaların sahte olduğunu belirterek, müvekkillerinin davalı kooperatife borclu olmadıklarının tespitine ve söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davalıların davalı kooperatifin üyesi olduklarını, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, HUMK madde 17 gereğince davanın davalının merkezinde açılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 1086 sayılı HUMK' un 17. maddesi gereğince tüzel kişi olan kooperatif ile üyeleri arasındaki davaların kooperatifin ikametgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu yetki kuralının, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re'sen dikkate alınacağı, davalı kooperatif merkezinin ... İlçesi olduğu, davacıların da anılan kooperatifin üyesi bulundukları gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dosyanın yetkili Babaeski Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.