Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1922 K.2011/2351

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ]

"İçtihat Metni"

Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı Adnan'dan 21.06.1999 tarihinde payını devir alarak davalı kooperatife ortak olduğunu, pay devri sırasında pay ve taşınmazın bedelinin tamamının devredene ödenmesi nedeniyle müvekkilinin aidattan sorumlu olmadığını, müvekkilinin, mali yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla ihracına karar verildiğini, ancak ihraç kararının iptal edilerek kesinleştiği halde müvekkiline konutunun teslim edilmediğini ileri sürerek, şimdilik daire bedeli olan 65.000 TL ile kira bedeli 9.000,00 TL’nin, birleşen davada ise daire bedelinin 75.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, ilk davada dava konusu edilmeyen 10.000,00 TL nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, dava sürecinde ortaklıktan ihraç edildiği, ihraç kararının kesinleşmesine kadar ortağın hak ve yükümlülüklerinin devam edeceği, davacının payını devraldığı ortağın kooperatife yaptığı ödemelerin tespit edilemediği, ödenen aidat miktarına göre davacının kooperatiften alacağı bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif ortaklığına dayalı daire karşılığı tazminat ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Ortaklık sıfatı, ortağın açacağı daire karşılığı tazminat ve kira alacağının tahsili davasının dinlenilebilme koşuludur. Bu yön aktif dava ehliyetine ilişkin olup, aktif dava ehliyetinin dava sonuna kadar devam etmesi dava koşuludur. Davacı, bu sıfatını davanın kesin hüküm ile sonuçlanmasına kadar korumak zorundadır.

Somut olayda, davacının dava açıldığı tarihte ortak olduğu, ancak aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasıyla davalı kooperatifçe iki ihtar tebliğinden sonra 02.06.2006 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihracına karar verildiği, ihraç kararının 16.10.2006 tarihinde tebliğ edildiği ve ihraç kararının kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Yargılama sırasında, davacının ortak sıfatını kaybettiği dikkate alınarak aktif dava ehliyetinin son bulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

O halde, mahkemece, davanın yukarıda açıklanan gerekçeler ile reddi gerekirken,aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK. nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.