Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2138 K.2011/2175

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekilli kooperatifin 16.03.2008 tarihli genel kurulunda ortaklardan her birinden Nisan 2008' de başlamak üzere altı ay taksitle toplam 2.700,00 TL toplanmasına dair karar alındığını, davalı ...'in kendisine tahsis edilen daireyi diğer davalı ...'a sattığını, ancak ortaklığının devam ettiğini, diğer davalı ...'ın taşınmazı devir almakla taşınmazdan kaynaklanan her türlü hak ve borçları da devraldığını, her iki davalının taşınmazın borçlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek, 2.700,00 TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., dairesini davacı kooperatifin pimapen işlerini yapan firmanın sahibinden aldığını, kendisine hiçbir ödeme yapılmayacağının beyan edildiğini, firma ile yapılan anlaşmayı istediğini ancak verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif ortaklığını devralan kimsenin, o ortaklığı tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devralmış olduğu, eski borçlardan dahi sorumlu olduğu, davalı ...'in eski ortak olması nedeniyle ortaklığı sırasındaki borçlardan sorumlu bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın kabülüne, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Kooperatif üyesi olan davalı ...'in adına kayıtlı taşınmazı, diğer davalı ...'a sattığı anlaşılmış, ancak üyelik hakkını devrettiği hususunda bir belgeye dosyada rastlanmamıştır. Bilirkişi raporunda ...' in üye kayıt defterinin 45. sayfasında kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda mahkemece, üyelik hakkını devretmeyen davalı ...' in kooperatif üyeliğinden doğan tüm sorumluluğu yasal olarak devam ettiği halde bu husus gözardı edilerek yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.