Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/218 K.2011/147

Taraflar arasındaki üyelikten ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle usulsüz olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın üç aylık hak düşürücü sürede açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesince, ihraca ilişkin tebligatın usulünce yapılıp yapılmadığı hususunda araştırma yapılarak, sonucuna göre davanın üç aylık hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının değerlendirilmesinin gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ihraca ilişkin kararın tebliğ edildiği davacının yeğeni ...'ın tebliğ tarihi itibariye davacının adresinde ikamet etmediği, bu hali ile tebligat usulüne aykırı olduğundan davanın üç aylık hak düşürücü sürede açıldığı, davacıya hitaben keşide edilen üç ayrı ihtarnamede farklı meblağda alacağın istendiği, davacıya borcunu ödemesi için 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 27. maddesine aykırı şekilde iki ve üçüncü ihtarlarda bir ay yerine on günlük sürenin verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.