Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2259 K.2011/2538

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin kendi istekleri ile davalı kooperatifin üyeliğinden ayrıldıklarını, ödedikleri aidatların iade edilmediğini ileri sürerek, aidatların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, istenen miktarın fahiş olduğunu, alacağın henüz muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince davalı ... yönünden verilen kararın onanmasına, diğer davalılar yönünden dava dışı üçüncü kişilerden hisse devralıp devralmadıklarının tesbiti ve davacı ...' nin alacağı dava tarihinden önce muaccel olduğundan alacağının hesaplattırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre....' nin oğlu .... dan, davacı ...' ın oğlu.....' tan devraldığı hisseler ile ilgili yönetim kurulundan talepte bulunmadıkları, yönetim kurulunun hisse devrinin kabulü ya da reddi yönünde bir kararının bulunmadığı gerekçesiyle bu hisseler yönünden davanın reddine , Hatice Düzce' nin diğer hissesi yönünden alacağının muaccel olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.