Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2290 K.2011/2656

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin parasal yükümlülüklerini ihtarlara rağmen yerine getirmediği gerekçesiyle ortaklıktan ihraç edildiğini, oysa 1994 temmuz ayına kadar olan aidat borçlarının ödenmiş olduğunu ileri sürerek 30.11.2005 tarih ve 104 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının Temmuz ayından 2005 Ağustos ayına kadar olan ve faiz işleyen aidat borçlarını ihtarlara rağmen ödemediğini, ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kooperatife olan aidat vb. maddi mükellefiyetlerinin ihraca esas alınan ihtarnamelerde belirtilen miktarda olmadığı, geçersiz ihtarlara dayanılarak davacının ihracına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, davacı kooperatif tarafından davalıya çekilen 02.09.2005 günlü birinci ihtarnamenin anasözleşmenin 14/2. maddesine aykırı olarak 30 günlük süre beklenmeksizin muaccel olmayan 2005 yılı Ağustos ayı aidatı dahil edilerek gönderilmiş olması sebebiyle ihtarnamenin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de sonucu itibarıyla doğru olan kararın HUMK'nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçeyle onanması gerekmiştir.