Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2386 K.2011/1770

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı şirket temsilcisi, şirketleri tarafından noterlikçe düzenlenen kooperatif hissesi devir sözleşmesi uyarınca dava dışı ...’dan davalı kooperatifteki hissesinin tamamının tüm aktif ve pasifi ile birlikte devralındığını, kooperatif yönetimine üyeliğe kabul için başvuruda bulunulduğunu, ancak dava tarihine kadar tüm sözlü ve yazılı müracaatlarına rağmen bir yanıt alamadıklarını ileri sürerek, temsilcisi bulunduğu şirketin kooperatif üyeliğine kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ortaklığa kabul edilmemesine ilişkin genel kurul kararı bulunduğunu, bu karara karşı itiraz edilmediğini ve kararın iptali yönünde açılmış bir dava bulunmadığını, buna rağmen ortaklığa kabul konusunda mahkemenin bir karar vermesinin hukuken mümkün olamayacağını, hisse devir işleminin yazılı olarak yönetim kuruluna bildirilmediğini ve başvurusu sırasında ibraz edilmesi gereken belgelerden bir kısmının eksik olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif hissesini devraldığını noter ihtarnamesi ile davalı kooperatife bildirdiği, kooperatif anasözleşmesinde üye olmak için aranan nitelikleri taşıdığı ve gerekli belgeleri başvuru sırasında ibraz ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.