Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2548 K.2012/1397

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ...gelmiş davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin 23.09.2007 tarihinde kooperatiften istifa ettiğini, 42.093,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın muaccel olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, 40.742,93 TL üzerinden takibin devamına, en az % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin, borçları ve üyelikten ayrılanların çokluğu nedeniyle zor duruma düştüğünü, davacının işlemiş faiz borçları ile genel gider içindeki payının doğacak alacağından mahsup edilmesi gerektiğini, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 23.09.2007 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, ödediği aidat miktarından genel gider payı düşüldüğünde 43.175,91 TL alacağının bulunduğu ve alacağın bilançonun görüşüldüğü 26.04.2008 tarihinden bir ay sonra 27.05.2008 tarihinde ödenmesi gerektiği, alacağın likit olduğu, Kooperatifler Kanunu'nun 17'nci maddesi kapsamında usulüne uygun olarak alınmış erteleme kararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 40.650,00 TL üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.