Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2591 K.2012/948

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının 25.08.2006-29.06.2008 tarihleri arası davacı birliğin üyesi olan ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi denetçiliğini, 30.06.2007-29.06.2008 tarihleri arasında üstbirlik denetçiliğini, 29.06.2008-31.12.2008 tarihleri arasında davacı birliğin yöneticiliğini yaptığını, hiçbir denetim ve yönetim faaliyetine katılmadığı halde huzur hakkı aldığını, bu huzur haklarının iadesi için yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin seçildiği görevlere ilişkin genel kurul kararlarıyla takdir edilen ücretleri aldığını, bu ücretlerin geri alınması talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın Kooperatifler Kanunu'nun 98. ve TTK'nun 341. maddeleri uyarınca denetçiler tarafından açılabileceğini ve genel kurul kararı gerektiğini, kooperatif zararının da gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, 30.06.2008-30.12.2008 tarihleri arasında yapılan 13 adet yönetim kurulu toplantısına katılmayan davalının anasözleşmenin 45/5. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeliğinden düşürüldüğü, ancak katılmadığı toplantıda yerine yedek üye de çağrılmadığı huzur hakkı alınması için toplantılara katılma mecburiyeti olmadığı gerekçesiyle, bilirkişi raporunun aksine davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.