İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2600 K.2012/2314

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup…

Esas2011/2600Karar2012/2314Tarih26 Mart 2012Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2011/2600 E., 2012/2314 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul toplantılarına katılmadıkları halde genel kurul tutanakları ekindeki hazirun liseleride müvekkillerine ait imzalar bulunduğunu, bu imzaların sahte olduğunu, hazirun listelerindeki diğer imzalarında sahte olmalarının kuvvetle muhtemel olduğunu, sahte imzalar nedeniyle bu genel kurullarda alınan kararların yoklukla malul olduğunu savunarak, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 yıllarına ait genel kurul kararlarının ve buna bağlı alınan yönetim kurulu kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın bir aylık yasal süre içerisinde açılmadığını, davacıların ibraz ettiği genel kurul tutanakları ve hazirun listelerinin sahte olduğunu, taraflar arasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen üyelik tespiti ve tapu iptali ve tescil davasında ... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü'nden gönderilen tutanak ve cetvellerin doğru olduğunu, davacıların bu listede imzalarının bulunmadığını, bu nedenle sahte olmalarının düşünülemeyeceğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen listede davacıların imzalarının olduğunu, bu kayıtların orijinal belgeler olmadığını, bilgisayar kayıtlarından elde edilen ve aslına uygun olmayan belgeler olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iki resmi kurumda asıl adı altında aynı tarihli genel kurul tutanakları ve hazirun cetvelleri bulunduğu, bu konuda bakanlık müfettişlerince soruşturma açıldığı, ıslak imzalı hazirun cetvellerinin bir tanesinde davacıların imzasının bulunmadığı halde diğerinde bulunduğu, davacılar dışındaki şahıslara ait imzalarında her iki tutanakta yine ıslak imzalı olarak, ancak farklı yerlerde yer alması karşısında bu durumun başlı başına adı geçen genel kurulların butlanını gerektirdiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 yılı genel kurullarının ve buna bağlı alınan yönetim kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava kooperatif genel kurul kararlarının iptaline ilişkindir.

Mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Dosya kapsamından ve dosyada bulunan bilirkişi raporlarından genel kurul tutanaklarının ve hazirun listelerinin asıllarının getirtilip getirtilmediği anlaşılamamaktadır. ... Ticaret Sicil Memurluğu'ndan ve ... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü'nden davaya konu genel kurul tutanakları ve hazirun listelerinin asılları getirtilip, tutanaklarda imzaları bulunan hükümet komiserlerinin de tutanaklara ilişkin beyanları alınıp, davalı kooperatifin 20.06.2008 tarihli genel kurulunun iptaline ilişkin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/627 Esasında görülen dava dosyası da celbedilip, dosyaya etkisi de değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/2600, K. 2012/2314, 26 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/2600
Karar No
2012/2314
Tarih
26 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/2600 K.2012/4845
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/2602 K.2012/5727
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/2604 K.2012/2253
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/2605 K.2012/3700
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2011/2605 K.2012/2065
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/2606 K.2012/4846

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.