Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2739 K.2012/2149

Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davacılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifini kurucu üyesi olduklarını, davalı kooperatif yönetiminin müvekkillerinin tüm işlemleri tamam olmasına rağmen taşıt listesinden düşüm kararı aldığını, kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, yönetim kurulu kararının iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıların kooperatif üyesi olarak görev ve sorumluluklarını yerine getirmediklerini, resmi kurumlardan belgelerin tamamlanması için yazıların hiçbirinin davacılar tarafından yerine getirilmediğini, davacılara noter kanalı ile eksik belgelerinin tamamlanması aksi takdirde araçların trafiğe çıkarılmayacağı ve taşıt listesinden düşümünün gerçekleştirileceğinin ihtar edildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, üyelikten çıkarma kararlarının noter kanalı tebliğ edilmesi gerektiği, dava konusu kararların noter kanalı ile tebliği edildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, davalı vekili tarafından sunulan ihtarnameye cevapların bu kararların tebliğine dair ihtarnameler olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin 48 ve 49 no'lu kararlarının davacılar ile ilgili olarak iptaline, davacı ...'ın yönetim kurulu kararında yer alan araçlarla ilgili hak sahibi bulunmadığından bu davacı yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.