Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2856 K.2011/2009

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olan dava dışı ...’ndan kooperatif hissesini devralmasına rağmen davalı kooperatifin üyelik talebini kabul etmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kooperatifin tasfiye sürecine girdiğini, ortaklara ferdi tapuların dağıtıldığını, dava dışı üye ...’nun kendisine isabet eden daireyi sattığını, davacıya daire tahsisinin mümkün olmadığını ve davacının devirde hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif ortaklığını devraldığını usulünce davalıya bildirdiği, Kooperatifler Kanunu’nun 14. maddesi ile kooperatif ana sözleşmesinin 10. ve 17. maddeleri gereğince davacının kooperatife ortak olabilmek için gerekli şartları taşıdığı, kooperatif yönetim kurulunun davacıyı ortaklığa kabul etmesi gerektiği ve davacıya daire tahsisinin mümkün olup olmaması hususunun ortaklığa kabul aşamasında dikkate alınamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.