Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2888 K.2012/1779

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 4 adet ticari depoya sahip olan kooperatif ortağı davalının depoları plan ve projeye uygun hale getirmediği için ortaklıktan ihraç edildiğini, davalının ihracından sonra ihtara rağmen depoları teslime yanaşmadığını ileri sürerek, davalının 4 adet depoya müdahalesinin men'ine müvekkiline teslimine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin davalıyı kooperatif ana sözleşmesinin 14/4. fıkrası gereğince ortaklıktan ihraç ettiği, ancak ihracın anasözleşmenin 14/4. fıkrasına uygun olmadığı, davalının yapmış olduğu bir tadilat veya tahribatın söz konusu olmadığı, aksine ihale şartnamesi ile alınan ticari depoları plan ve projeye uygun hale getirmekten söz edildiği, bu nedenle ihraca ilişkin alınan kararın Kooperatifler Kanunu hükümleriyle bağdaşmadığı, davalının ihraç kararının iptali için açmış olduğu davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın sonuca etkili olmadığı,davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, el atmanın önlenmesine ilişkindir. Mahkemece, ihraç kararının iptaline ilişkin açılan davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın sonucu etkili olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmişse de, gerekçe dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Zira davanın açılmamış sayılmasına karar verilmekle, artık ihraç kararı kesinleşmiş bulunmaktadır. Davalının depoları 3. şahıslara kiraya verdiği de uyuşmazlık konusu olmadığından, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.