Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2905 K.2012/1960

Taraflar arasındaki üyeliğin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı...’den 23.07.2002 tarihinde davaya konu taşınmaza tekabül eden davalı kooperatif üyeliğini devraldığını, üyeliğin devrini davalıya bildirmelerine rağmen üyelik işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin üye olduğunun tespitine ve taşınmazın kaydının müvekkili adına yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği kooperatif eski başkanı olan dava dışı...’in Ağır Ceza Mahkemesinde zimmet suçundan mahkum edildiğini, hakkında açılmış sorumluluk davası bulunduğunu, söz konusu devir işleminin bu nedenlerle muvazaalı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatifler Kanunu’nun 14 üncü maddesinin delaletiyle anasözleşmenin 14/5. maddesine göre kooperatif malları aleyhine suç işleyenlerin üyelikten çıkarılacağı, dava dışı...’in kooperatif mallarıyla ilgili 2000 yılındaki eylemleri nedeniyle yargılandığı davada zimmet suçundan kesinleşmiş mahkumiyetinin bulunduğu, 04.10.2004 tarihinde adı geçen şahsın noterden davalıya gönderdiği ihtarname ile davaya konu taşınmaz tapusunun kendisine verilmesini istediği, davacı ile dava dışı... arasındaki devir sözleşmesinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.