Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3034 K.2011/2657

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin üye olduğu davalı kooperatifin 30.05.2009 tarihli genel kurul toplantısında yetkili organlarının seçiminin kooperatif anasözleşmesinin 1. ve 9. maddelerine aykırı şekilde yapıldığını, üye olan şirketler adına sadece yetkili müdürün bir oy kullanması gerektiği halde, üye şirketlerin tüm ortaklarının ayrı ayrı oy kullandıklarını ileri sürerek, kanuna, anasözleşme ve tüzüğe aykırı yapılan genel kurul ve seçimin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların genel kurul tutanağına muhalefet şerhlerini belirtmediklerini, bu nedenle bu davayı açamayacaklarını, ayrıca genel kurulda yönetime seçilenlerin kooperatif üyesi olduklarını, üyelikleri devam ettiği sürece seçilmelerine engel hal olmadığını, oy kullanmanın usulüne uygun yapıldığı hususunun bakanlık temsilcisi raporuyla da sabit olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıların genel kurulda itiraz ettiklerine dair bir muhalefet şerhinin genel kurul tutanaklarına yansımadığı, bunun dava şartı olduğu, davacı tarafın itirazının engellendiği hususunun doğrulanmadığı, anasözleşmenin 1. ve 9. maddesine göre şirket mensuplarının kooperatife üye olamayacaklarına dair bir düzenleme olmadığı, oylamanın usulsüz yapıldığına dair bir delilin de sunulmadığı, toplantı tutanaklarında da oyların usulsüz kullanıldığı hususunda bir tesbit bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.