Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3169 K.2012/1179

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, 2009 yılı Mayıs ayı itibariyle tüm borçlarını ödediği halde, davalı kooperatifin 13.06.2009 tarihli genel kurul toplantısında davacının dairesinin bedelinin 176.881,00 TL olduğu belirlenerek aradaki farkın ödenmesinin istendiğini ileri sürerek, iyiniyet ve anasözleşmeye aykırı olarak alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, anasözleşmenin 61. maddesi gereği kooperatif tarafından yaptırılan konutların maliyet bedellerine arsa bedeli, yapı masrafları, yol, su, elektrik gibi her türlü müşterek tesis masraflarının dahil olduğunu, anasözleşmenin 61. maddesi gereği 15.09.2009 tarihli kesin hesap maliyeti raporunun davacıya 05.10.2010'da tebliğ edildiğini, 15 gün içinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosyaya toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı kooperatifin genel kurulda karar altına aldığı maliyet hesabında anasözleşmenin 61. maddesindeki prosedürün işletilmediği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.