Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3195 K.2012/1035

Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olan davalıya karşı aidat borçlarını ödememiş olması nedeniyle girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediği için faiz istenemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi ek raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalının borcunun talep edilen miktar kadar olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takip tarihine kadar davalının borçlu olduğu tespit edilmiş olan toplam 819,04 TL’lik kısım için davalının vaki itirazının iptaline, asıl alacağa yıllık % 9 faiz uygulanmak üzere takibin devamına ve asıl alacak üzerinden hesap edilmiş olan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.