Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3231 K.2012/795

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, taşınmazının tapusunun 2003 yılında teslim edildiğini, kooperatifin 2006 yılında tasfiye edileceğini ilan etmiş olmasına rağmen haksız ve usulsüz genel kurul kararlarına dayanılarak üyelerinden aidat toplamaya devam edildiğini, 16.05.2010 tarihinde yapılmış olan genel kurul toplantısında tasfiyeye yönelik karar alınmadığını ve üyelerin aidat yükümlülüğü altına sokulduğunu ileri sürerek, söz konusu genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 16.05.2010 tarihli genel kurula usulüne uygun bir şekilde çağrılmış olmasına rağmen toplantıya katılmaması nedeniyle dava açma hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu genel kurul toplantısında alınan kararların mutlak butlanla malul olmasını gerektirecek sebeplerinin bulunmadığı, usulüne uygun çağrıya rağmen davacının katılmadığı genel kurul kararlarının iptalini isteme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.