Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3266 K.2012/1147

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatiften olan şerefiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalı kooperatiften 4.176,66 TL asıl, 39,67 TL faiz olmak üzere şerefiye alacağı bulunduğu gerekçesiyle icra takibine vaki itirazın bu miktar üzerinden iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, şerefiye alacağının tahsili için davalı kooperatif aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı kooperatifin 03.05.2009 tarihli genel kurulunun 13. maddesinde, tespit edilecek borçların ve şerefiye bedellerinin 24 ayda ödenmesi, gecikmelerde aylık %2 gecikme cezası uygulanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Bu maddede alınan karar, kooperatif borçlarına ve alacaklarına tanınan 24 aylık atıfet süresidir. Taksit miktarları belirtilmediği için alacak ve borçlardaki süre genel kurul kararının alındığı tarihten itibaren 24 aydır. Bu süre dolunca alacak ve borçlar muaccel hale gelir. Davacı, söz konusu takibi bu süre dolmadan, yani alacak muaccel hale gelmeden başlatmıştır. Açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.