Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3377 K.2012/1228

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı iken kooperatif yönetim kurulunun 12.01.2010 tarih, 210 sayılı kararı ile kooperatife olan borcunu ödemediğinden bahisle üyelikten ihraç edildiğini, müvekkilinin kooperatife borcu bulunmadığını ileri sürerek, yönetim kurulunun ihraca ilişkin kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının borcunun bulunmadığı yönündeki beyanlarının doğru olmadığını, müvekkilinin yasaya uygun işlem yaparak davacıyı üyelikten çıkardığını, ancak 21.02.2010 tarihli genel kurul toplantısında ödeme yapmamaları nedeniyle üyelikten ihraç edilenlere yeniden ödeme yapmaları durumunda bu kararın kaldırılacağı yolunda karar alındığını, bu nedenle davanın konusunun kalmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif yönetim kurulu tarafından davacının ihracına karar verilmiş olmakla birlikte, davacının da katıldığı 21.02.2010 tarihli genel kurulda davacının üyeliğinin devamına karar verilerek ödemelerini nasıl yapması gerektiği yönünde karar alındığı, davacının ihraç kararının iptali davacının açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde hakkında verilen ihraç kararının iptalini istediğine göre davanın açıldığı tarihte hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir.

Dava 18.02.2010 tarihinde açılmış olup, dava devam ederken 21.02.2010 tarihinde toplanan genel kurulun 7/1. maddesinde davacı ile ilgili borçlar takvime bağlandığına ve bu nedenle açılan mevcut davanın konusunun kalmamasına göre mahkemece harç ve masraflardan sorumluluğun haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.