İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3430 K.2012/1776

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup…

Esas2011/3430Karar2012/1776Tarih8 Mart 2012Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2011/3430 E., 2012/1776 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili kooperatifin davalı kooperatifler birliğinin üyesi olduğunu, davalının genel kurul toplantısına çağrısının usulsüz olduğunu, genel kurul hazirun listesinin ana sözleşmenin 45. maddesinde belirtilen şartlara uygun düzenlenmediğini, müvekkili kooperatifin de dahil olduğu 14 kooperatifin evrak ve belgeleri tam olmasına rağmen toplantıya alınmadığını, evrak ve belgeleri eksik olan bazı kooperatiflerin ise genel kurul toplantısına alındığını, ayrıca genel kurulun gündeminde olmamasına rağmen gündeme seçim dahil madde eklenmesinin kabul edildiğini,

yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçiminde ana sözleşmeye aykırılık olduğunu, ayrıca kooperatifin satmış oldukları ürünlerin ihalesinin yapılması ve ürünler üzerinden pay alımının belirlenmesiyle ilgili madde oylamasının yönetim kuruluna yetki verilmesi ile sonuçlandığını, bu şekilde alınan kararın yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 28.07.2008 tarihinde yapılan davalı kooperatifler birliğinin 2007 yılı olağan genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, 2007 yılı olağan genel kurul toplantısının ve çağrının usulüne uygun olduğunu, anılan kararlarda yasaya, ana sözleşmeye aykırılık olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporunda çağrının usulüne uygun ve ana sözleşme hükümleri ile iyiniyet kurallarına uygun yapıldığı belirtilmiş ise de, genel kurul toplantı çağrısının usulüne uygun olmadığı, toplantı ilanı ile 1. ve 2. toplantı arasındaki uyulması gereken sürelere uyulmadığı, ayrıca yapılan toplantıda hükümet komiserince itiraz edenlerin bir kısmının evrakları yeterli görülmeyerek hazirun listesinin imzalatılmadığı ve toplantının yapılış ve usul yönünden de davalı kooperatifler birliğinin anasözleşmesinin 45. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne davalı kooperatifler birliğinin 2007 yılı 28.07.2008 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkeme, toplantının yapılış ve usul yönünden ana sözleşmenin 45. maddesine aykırı olduğu hususları ve sebepleri açıklamamıştır. Mahkemece, kooperatifler konusunda uzman

bir bilirkişi seçilerek, davalı kooperatifler birliğinin defter kayıt ve belgeleri ile gündem tutanakları, çağrı evrakları tek tek incelenerek, Kooperatifler Kanunu ve Kooperatifler Birliği'nin sözleşmesine aykırılık teşkil edecek hususların olup olmadığını, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yanılgılı ve eksik gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/3430, K. 2012/1776, 8 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/3430
Karar No
2012/1776
Tarih
8 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3431 K.2012/1720
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/3432 K.2012/5287
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3432 K.2012/2436
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3434 K.2012/5917
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/3434 K.2012/4676
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/3434 K.2012/2443

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.