Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3433 K.2012/1069

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin 2008 tarihinde davalı kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, çıkma payının ödenmediğini, çıkma payı alacağı için başlattığı takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ortağın 01.09.2008 tarihinde istifa ettiğini, o dönemde bir çok ortağın ayrılması nedeniyle , Kooperatifin ödeme güçlü içine düştüğünü, 1163 sayalı Kooperatifler Kanunu' nun 12. Maddesi gereğince davacının 6 ay önceden çıkacağını kooperatife bildirme zorunluluğuna uymadığını, davacı alacağının takip tarihi itibariyle muaccel olmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının istifa ettiği yılın bilançosunun kabul edildiği 20.06.2009 tarihli genel kurul toplantısından bir ay sonra alacağının muaccel hale geldiği, öte yandan davalının davacıya 500,00 TL kısmi ödeme yaptığı gerekçesiyle, ortak gider payı düşüldükten sonra davacının davalı kooperatiften 13.194,45 TL asıl alacak ve 52,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.249,51 TL alacağının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.