Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3441 K.2012/1528

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften ihracına ilişkin kararın mahkemece iptal edildiğini, diğer üyelerin 2003 yılından itibaren dairelerini kullanmalarına rağmen müvekkiline daire tahsis edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin söz konusu taşınmazda oturmaması nedeniyle mahrum kalındığı kira kaybı, davalıya ödenen aidat, zemin kattaki dükkanlar ve ... ilindeki kooperatife ait arsadaki 1/47 hisse ile davalının hukuk dışı yollarla davacıyı ihraç etmeye çalışmasından kaynaklanan manevi zararına karşılık olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 8.000,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tüm taleplerinin üyelik sıfatına bağlı olduğu, yargılama aşamasında ise davacı hakkında alınan ihraç kararının kesinleşmesi ile davacının davayı takip hakkını yitirdiği, dava şartının ortadan kalktığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.