Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3445 K.2012/1527

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olduğunu, 28.06.2009 tarihli genel kurulda alınan 2008 yılı bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının kabulüne, yönetim ve denetim kurullarının ibrasına dair kararlar ile 2009 yılı tahmini bütçe ve çalışma raporunun kabulüne dair kararın ve yapılan seçimlerin Kooperatifler Kanunu ile ana sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, 4., 5., 6. ve 7. maddeler ile alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, çağrı ve toplantının usulünce yapıldığı, bilançonun gerçeği yansıtmaması nedeniyle genel kurul gündeminin 4. maddesinde yer alan 2008 yılı bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının kabulüne ilişkin kararın iptaline, diğer maddelere ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu' nun 53' üncü maddesi uyarınca, genel kurul kararlarının, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olması durumunda toplantıda bulunan ortaklar, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa yazdırdıktan sonra kararın iptali için dava açabilir. Genel kurula katılan ortağın, genel kurulca alınan karara ret oyu vermesi ve muhalefet şerhini genel kurul tutanağına yazdırması gereklidir.

Somut olayda, iptali istenen 4.,5., 6. ve 7. maddede yer alan kararlara karşı davacının muhalefet şerhini genel kurul tutanağına yazdırmadığı, 4., 5., 6. maddelerin oyçokluğuyla 7.maddenin ise oybirliğiyle kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, dava koşulları yerine getirilmeden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilerek, davanın kısmen kabulü ile 4. madde yönünden davanın kabulüne, diğer maddeler yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.