Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3492 K.2012/1323

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif ortağı olduğunu ve kredi kullandığını, borcunun tamamını ödediğini, kendisinden ibraname alındığını, bu belgeye istinaden Ziraat Bankasından kredi kullandığını, ibraname öncesi döneme ilişkin dayanak belge olmadan ilamlı icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine, %15 oranında tazminatın davalıdan alınmasına, 4.500,00 TL'nin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, açılan davanın haksız olduğunu, davacı için başlatılan takibe esas borcun ibranameden sonraki borçlar için olduğunu, davacının, ibra belgesine istinaden bütün borçlarından kurtulmak istediğini, davacının, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı'na borcunun taksitlendirmesinin yapılmadığı yönündeki şikayetinde, borcu kabul ettiğini ve mali sıkıntısı olduğu için ödeme yapamadığını beyan ettiğini, davacının bu yolla borcu ikrar ettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, 23.06.2009 tarihli şikayet dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı'na vermiş olduğu şikayet dilekçesinde borcu yasal faizi ile birlikte kabul ettiği, açılan davanın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.