Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3556 K.2012/1462

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin yönetim kurulu üyeliği yaptığı dönemde toplantılara katılmadığını, haketmediği halde huzur hakkı ödendiğini, haksız ödenen ücretlerin geri alınması için başlatılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline genel kurul uyarınca aylık ücret ödendiğini, yönetim kurulu çalışmalarına ve toplantılarına katıldığını, yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş olmaktan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle de ücrete hak kazandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına göre, kooperatif genel kurulunda yönetim kurulu üyelerine aylık ücret ödenmesine karar verildiği, emsal Yargıtay kararlarında belirtildiği gibi, yönetim kuruluna seçilmiş olmakla ücretin hakedildiği, ücretin ödenmesi için toplantıya katılmanın zorunlu olmadığı, yapılan ödemelerin tümünün yönetim kurulu üyeliği döneminde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.