KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2011/3578 E., 2012/236 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma karırına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının birikmiş aidat borcunu ödemediğini, tahsili için başlatılan takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı açısından rücu şartlarının oluşmadığı, yargılama aşamasında söz konusu alacağın dayanağı olan borcun davalı tarafından ilgili kuruma yatırıldığı, bu sebeple alacak tahsili talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/3578, K. 2012/236, 19 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama