Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3593 K.2012/1345

Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili aleyhinde davalı kooperatifçe yürütülen ilamlı icra takibinde takibin dayanağı senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, senetlerin ilam niteliğinde bulunmadığını, 2.189,00 TL'nin müvekkilinden tahsil edildiğini, bu senetler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına ve tahsil edilen 2.189,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve 28.09.2007 tarihli Kriminal Polis Laboratuvarının raporuna göre, icra takibine konu senetler üzerinde bulunan imzaların davacıya ait olduğunun belirtildiği, raporun hüküm kurmaya yeterli olduğu, davacının imza inkarı dışında bir hususu ileri sürmediği, belgenin ilam niteliğinde olmadığı yönündeki iddiaların şikayet yolu ile İcra Hukuk Mahkemesinde ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.