İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/362 K.2011/1200

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi olunanlar ... Alışveriş Hiz. San. Tic. A.Ş. ile ... vekillerince…

Esas2011/362Karar2011/1200Tarih20 Ekim 2011Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2011/362 E., 2011/1200 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2011
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Şikayetçi
—
Şikayet olunan
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi olunanlar ... Alışveriş Hiz. San. Tic. A.Ş. ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl (2005/154 E.) dosya şikâyetçisi vekili, borçluya ait taşınırların haczinden sonra düzenlenen sıra cetvelinde, ihtiyati hacizlerin infaz tarihlerinin dikkate alındığını, oysa kesinleşme tarihlerine göre cetvel düzenlenmesi gerektiğini; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve ... Bankası AŞ dosyalarında mükerrer ödemeye yol açıldığını ileri sürerek;

Birleşen (2005/149 E.) dosya şikâyetçisi vekili, alacaklı olduğu Hayrabolu İcra Müdürlüğünün 2004/527 sayılı dosyasının sıraya alınmadığını, ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerine göre sıraya konulması gerektiğini, Birleşen (2005/157 E.) dosya şikâyetçisi vekili, ... Bankası AŞ’nin alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin tarihinin sonra olmasına rağmen, adı geçene üst sırada yer verilmesinin hatalı olduğunu ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın alacağını başka dosyalardan aldığını;Birleşen (2005/169 E.) dosya şikayetçisi vekili, ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerinin dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan sonra konulan hacizlere öncelik verilmesinin doğru olmadığını, Birleşen (2005/235 E.)

dosya şikayetçisi vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... Bankası AŞ’ni alacaklı olduğu Edirne 2. İcra Müdürlüğünün 2004/2471 sayılı dosyasının cetvelden çıkartılmasının gerektiğini, aynı şekilde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı alacağının da cetvelden çıkartılması gerektiğini, bu alacağın hesaplanmasında hatalı ve yüksek rakamların belirlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Şikayet olunan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili, kurum alacaklarının Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 69 uncu maddesi uyarınca öncelikli olduğunu ve İcra ve İflâs Kanunu'nun 100 üncü maddesinde gösterilen şartların aranmasına gerek olmaksızın ilk hacze iştirak hakları bulunduğunu; kurumca konulan haczin de önceki tarihli olduğunu bildirerek şikâyetlerin reddi gerektiğini savunmuştur.

Şikayet olunan ... Alış Veriş Hizm. San. ve Tic. AŞ vekili, şikayetlerin reddi gerektiğini savunmuştur.

İcra Mahkemesi'nce, 2005/154, 157, 169 ve 235 esas sayılı şikâyetlerin kendilerinden sonraki alacaklılara yöneltildiği ve sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığı gerekçesiyle esastan, birleşen 2005/149 esas sayılı şikâyetin ise süreden reddine karar verilmiştir.

Kararı, ... Alış Veriş Hizmetleri San. Tic. AŞ ile ... vekilleri temyiz etmiştir.

Sıra cetveli düzenlenirken bedeli paylaşıma konu mallar üzerine konulan ilk kesin haciz (veya ilk önce kesinleşen ihtiyati haciz) ile bunlara iştirak edebilecek diğer hacizler belirlenir. Bu şekilde oluşturulan hacze iştirak derecesindeki alacaklar tatmin edildikten sonra, geriye para artarsa, ikinci derece için de aynı işlem tekrarlanır.

Kesin hacizler infaz tarihleri itibariyle dikkate alınırlar. İhtiyati hacizlerin ne şekilde kesinleşeceği de İcra ve İflas Kanunu'nun 264. maddesinde açıklanmıştır. Alınan bilirkişi raporunda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile girişilen takiplerde konulan ihtiyati hacizlerin 10 günlük ödeme süresinin dolması ile icrai (kesin) hacze dönüşeceği ilkesinin gözden kaçırılarak bu sürenin şikayet için belirlenen 5 gün olarak dikkate alınması doğru olmamıştır.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’a tabi alacakları ise bu yasanın 21/I madde ve fıkrası uyarınca ilk hacze iştirak eder.

Bu durumda mahkemece kesin haciz tarihleri ile ihtiyati hacizlerin, yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde kesinleştiği tarihlerin net olarak belirlenmesi ve sıralamanın ve hacze iştiraklerinin bu şekilde tespiti gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlardan ... Alış Veriş Hizmetleri San. Tic. AŞ ile ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2011/362, K. 2011/1200, 20 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/362
Karar No
2011/1200
Tarih
20 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/362 K.2011/571
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/363 K.2011/6318
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/363 K.2011/6200
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/363 K.2011/572
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/364 K.2011/6319
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/364 K.2011/3091

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.