Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3736 K.2012/1434

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin iki pay üzerinden üyeliğinin bulunduğunu, kooperatife olan borçlarının tamamını aksatmadan ödediğini, davalının ihtarnameden önce tapuları vereceğini söylemesine rağmen vermediğini, ihtarnamelerdeki alacak miktarının farklı olduğunu, genel kurulun usulüne uygun toplanmadığını, tasfiye halindeki kooperatifin ihraç kararı veremeyeceğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif üyesi olan davacının aidat borçlarını ödemediğini, iki kez ihtarname gönderilerek borçlarını ödemesinin ihtar edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemediğinden kooperatiften ihraç edildiğini, davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatifte iki pay üzerinden ortaklığı bulunmasına rağmen davacıya her iki ortaklık için bir ihtarname gönderildiği, her bir ortaklık payı için ayrı işlem yapılması gerekirken yapılmadığı,ihtarların usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılması kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.