Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3752 K.2012/2282

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından müvekkili hakkında verilen ihraç karanın mahkemece iptal edildiğini, ihraç kararı verilmesinde müvekkilinin her hangi bir kusuru bulunmadığını, ancak davalı kooperatifçe bu dönem için aidat tahakkuk ettirilerek müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürürek, müvekkilin icra takibine konu 6.777,24 TL asıl ve 5.025,50 TL işlemiş faiz miktarı kadar davalı tarafa borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihraç kararı kesinleşene kadar davacının aidat borçlarından diğer üyeler gibi sorumlu olmaya devam edeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihraç kararı kesinleşene kadar davacının aidat borçlarını ödemekle yükümlü bulunduğu, aidatların miktarı ve gecikme zamları konusunda alınan genel kurul kararlarının tüm ortaklar için bağlayıcı olduğu, davacının toplam aidat borcunun 3.750,00 TL, gecikme zammı borcunun 5.025,50 TL olduğu gerekçesiyle, davacının 3.027,24 TL. borçlu olmadığının tesbitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalı yararına %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.