Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3803 K.2012/2205

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili,... Kooperatifinin müvekkillerine olan borçları nedeniyle kooperatif aleyhine dava açtıklarını, 30.12.2007 tarihinde kooperatifin tasfiyesine karar verildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/6 Esas sayılı dosyasında kooperatifin ihyası amacıyla kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, Yeni Boğazlıyan Kooperatifinin tasfiyesine ilişkin işlemlerin iptali ile kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların pasif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş; asli müdahale talebi yönünden ise, talebin davalılar yanında fer'i müdahil olarak davaya katılma istemine yönelik olduğu, harç alınmadığı ve müdahilliğe karar verilmediği gerekçesiyle, müdahale talebinde bulunanların talepleri hususunda hüküm kurulmamıştır.

Kararı, davacı ... temyiz etmiştir.

Dava, ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.

Ticaret ortaklıkları gibi kooperatiflerin tüzel kişilikleri de ticaret sicilinden silinmeleri (terkin) ile sona erer. Belli koşulların varlığı halinde kaydı silinmiş kooperatifin ihyası, yeniden ticaret siciline kaydı mümkündür. Kooperatifin ihyası, tasfiye memurları ve en son kayıtlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü davalı gösterilerek hasımlı açılacak bir dava ile talep edilir. Mahkemece, ihyaya karar verilmesi halinde, ihya kararıyla yetinilip, ayrıca idari bir işlem olan sicile yazılıma karar verilmemelidir. Bununla birlikte Ticaret Sicil Memurluğu davada, yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmedilmez.

Somut olayda, ihyası talep edilen kooperatifin, 09.01.2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine göre, 03.01.2008 tarihinde terkin edildiği anlaşılmaktadır. Davacılar, dava dilekçesinde, davalı olarak Tasfiye memurluğunu göstermiş olup, davacıların temsilde hata yaptığı açıktır. Bu durumda, tasfiye kurulu üyelerinin kimler olduğu belirlenip, dava dilekçesinin bu üyelere tebliği suretiyle usul ekonomisi de gözetilerek taraf teşkilinin sağlanması ve davanın esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.