Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3909 K.2012/396

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekilleri, müvekkillerinin, davalı kooperatife .... yerine devren üye olduğunu, üyeliğinin kabulünden sonra tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yönetimin değişmesinden sonra davacıya borç çıkarılıp ihtarname gönderildiğini, ikinci ihtarın davacıya ulaşmadığını, davcının ihraç edilmesine rağmen genel kurula çağrıldığını, bu sebeple davcının ihraç edilmediğini kooperatifin zımni olarak kabul ettiğini, ihraç kararına rağmen üyelik aidatlarının kendisine iade edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini, olmadığı takdirde, 6.500,00 TL çıkma payının ihraç kararının tebliğ tarihi olan 30.07.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı, ihtarların ve ihracın usulüne uygun olduğunu, davacının 4.654,00 TL alacağının bulunduğunu savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ihraç kararının tebliğinden sonra davanın, üç aylık yasal süresi içinde açılmadığı, davanın terditli olarak açılması sebebiyle davacının çıkma alacağının hesaplandığı, bilirkişi...'ın raporuna göre davacının 5.960,08 TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile çıkma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.