Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3966 K.2012/1664

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının ... isimli eski kooperatif üyesinin hissesini satın alarak kooperatif üyesi olduğunu, genel kurulda tespit edilen aidat ve ara ödemeleri gönderilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, hakkında başlatılan takibe borcu olmadığını bildirerek itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin daireyi ve hisseyi...'dan onun da ...'dan satın aldığını, ...'nin hazine bonosu olarak kooperatife 6.500,00 TL. verdiğini, peşin ve toplu ödeme ile kooperatife hiçbir borcunun kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülüklerinin yeni ortağa geçtiği, davacı kooperatifin 14.420,00 TL. asıl alacak, 1442,00 TL. gecikme faizi olmak üzere toplam 15.862,00 TL. alacağı bulunduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği ancak, talepten fazlaya hükmedilemeyeceğinden dava değeri ve asıl alacak miktarı olan 14.420,00 TL. üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın %40'ı olan 5.768,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.