Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4179 K.2012/114

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkiline kur'a sonucu düşen bağımsız bölümün satılması nedeniyle bu dairenin verilmediğini ileri sürerek, kur'ada isabet eden daire yerine başka bir dairenin verilmesini, bu olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödemiş olduğu aidatlardan 10.500,00 TL’nin, ıslah dilekçesiyle de toplam 30.600,00 TL’nin ödeme günlerinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kur'a ile kendisine isabet eden dairenin bedelini tahsilini talep etmesinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 30.600,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, daire teslimi, bu mümkün olmaz ise tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

1) HUMK'nun 17/2.(HMK'nun 14/2.) maddesi uyarınca kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıklara bakmaya yetkili mahkeme kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki kesin ve kamu düzenine ilişkindir. Dosyadaki bilgilere göre, davalı kooperatifin merkezi ....'dadır. Bu itibarla, mahkemece bu yön üzerinde durulup, yetki konusunun çözülmesi gerekirken uyuşmazlığın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.