Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4262 K.2012/162

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili olan kooperatife ait 2. kat 6 numaralı dairenin, davalı ...'a kura sonucu tahsis edildiğini, ferdileştirme yapılmadığını, davacının, kooperatiften ihraç edildiğini, genel kurulun 18.01.2009 tarihli kararı ile ihracın kesinleştiğini, davacının daireyi diğer davalı ...'ye kiraya verdiğini, ihraç kararının kesinleştiği tarihten itibaren davalıların tahliye edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalıların tahliyeleri ile işgal tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalı ...'ın ortağı olduğu ... İnşaat Ltd. Şti. İle kooperatif arasında inşaat sözleşmesi olduğunu ve buna göre, davalının kooperatiften hakediş alacağının bulunduğunu, bir kısım alacağının aidat borcundan mahsup edildiğini fakat hala alacaklı bulunduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkin olduğu, değer itibariyle Mahkemenin görevli olduğu, işbölümü itirazında da bulunulmadığı gözetilerek esas yönünden inceleme sonucu, ana sözleşmeye göre yönetim kuruluna tek başına ihraç kararı alma yetkisi verilmediği, ihracın görüşülmesine ilişkin 18.01.2009 tarihli genel kurul kararının ise davalı ...'a tebliğ edilmediği ve bu nedenle ihraç kararının kesinleşmediği, davalıların haksız şagil durumunda bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.