Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4308 K.2012/1926

Taraflar arasındaki üyelik tesbiti, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğini dava dışı...'dan devir alarak kooperatif üyesi olduğunu, dava dışı ...ın davalı kooperatife ait B Blok zemin kat Kuzey -Doğu cepheli daireyi satın aldığını, davalı kooperatifin müvekkilinin üyeliğini kabul etmediğini ve söz konusu daireyi teslim etmediklerini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitini, söz konusu dairenin müvekkili adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde dairenin bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, davacının 23.02.2010 tarihli celsedeki beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu B Blok zemin kat 3 no'lu bağımsız bölümün dava dışı ... adına kayıtlı olduğu, davacıya satışı yapılan yerin tapulu bir yer olup davacıya bu yeri satan...'ın kooperatif ile yaptığı satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, dava dışı ...'ın kendisine ait olmayan bir yeri davacıya sattığı, davacının her iki talebi bakımından davasını ispat edemediği, davacının dava dışı...'a ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açabileceği, dava konusu taşınmazın üçüncü kişi adına kayıtlı olup davalının da sıfatı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ile tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir.

Davacı, davalı kooperatif ile dava dışı ... arasında yapılan B Blok Zemin Kat Kuzeydoğu cepheli daireye ilişkin 27.12.2001 tarihli satış sözleşmesini dosyaya sunmuş ve bu daireye ilişkin üyelik hakkını dava dışı ...'dan ... 5. Noterliği'nin 10.09.2004 tarih ve 16793 yevmiye sayılı "kooperatif hisse devir sözleşmesi" ile devir aldığını iddia etmiştir.

Tapuda kayıtlı taşınmazların mülkiyetinin devrine yönelik sözleşmelerin, Tapu Sicil Müdürlüğünde “satış” şeklinde ya da noterde “taşınmaz satış vaadi” şeklinde yapılması gereklidir. Türk hukukunda tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışı (ayrık durumlar hariç) geçerli değildir. Ancak davacı yalnızca dava dışı ... ile davalı kooperatif arasında yapılan harici satım sözleşmesine dayanmamış, davalı kooperatif ortaklığına dayanarak, ortaklığının tespiti ile birlikte ortaklığı nedeniyle hak kazandığını iddia ettiği taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.

Bu itibarla, kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi heyeti seçilerek, kooperatif defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak davacının kooperatif üyesi olup olmadığı, davalı kooperatife borcu bulunup bulunmadığı, davalı kooperatifte davacıya verilebilecek daire olup olmadığı hususlarında bilirkişi heyetinden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.