Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4460 K.2012/359

Şikayetçinin sıra cetveline şikayeti üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Muhakemat Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, ...

2. İcra Müdürlüğünce 07.03.2011 tarihli sıra cetveli yapıldığını, masrafların kesilerek ihale bedelinin esas dosyasına gönderilmesi gerekirken bunun yapılmadığını, ihale bedelinden taraflarına ödenen satış masrafının miktarını kabul etmediklerini, ödenen bedelin satış ilan gideri olduğunu, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri masrafının da ödenmesi gerektiğini, ihale bedelinden vekalet ücretinin de kesilmesi gerekirken bunun yapılmadığını, taşınmazın tescil işlemleri ikmal edilmeden bu bedel içerisinden gerekli kesintiler yapılmadan satış bedelinin paylaştırılmasının hatalı olduğnu,

davalı ...'in alacağının muvazaalı olduğunu,söz konusu birikmiş nafaka alacağının imtiyazlı alacak olmadığını, davalı ipotek alacaklısı Halk Bankasına yapılan ödemelerin celp edilmesi gerektiğini, bu davalının alacağının ortadan kalkmasının söz konusu olduğunu, davalı ... alacağının fazla gösterildiğini, borç miktarlarının sorulması gerektiğini ileri sürerek, ...

2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/28268 Esas sayılı dosyasında yapılan 07.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Şikayet olunan T. Halk Bankası A.Ş. vekili, sıra cetvelinin düzenlenmesinden ve şikayetten sonra borçlunun takibe konu borcu ödediğini, müvekkilinin taraf sıfatı kalmadığını savunarak, müvekkili yönünden şikayetin konusuz kaldığına karar verilmesi talep etmiştir.

Şikayet olunan Hazine vekili, şikayet dilekçesinin görev yönünden reddi gerektiğini, görevli mahkemenin hukuk mahkemeleri olduğunu savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir.

Şikayet olunan ... vekili, müvekkili ile takip borçlusu ....'ın boşanmalarının muvazaalı olmadığını, müvekkilinin eskiye dönük nafaka alacaklarının tahsili için icra takibi yaptığını, ancak borçlunun mali durumunun bozuk olması nedeniyle bir netice alamadığını, nafaka alacaklarının önceden takip yapılmış olması nedeniyle birikmiş nafaka alacağı kapsamında olmadığını, imtiyazlı alacak olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, derece kararında 1. sırada yer alan alacaklı T. Halk Bankası A.Ş nin yer aldığı sıra cetveli düzenlendikten sonra 12.04.2001 tarihli yazısı ile sıra cetvelinde bankaya ayrılan payın diğer alacaklılara ödenmesi,

borçlunun bankaya olan borcunun ödenip tamamen kapatıldığı yolunda beyanda bulunduğu, bu durumun sıra cetvelindeki sırayı ve payları etkileyeceği gerekçesiyle yeniden bir sıra cetveli yapılmak üzere 07.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan ... Muhakemat Müdürlüğü temyiz etmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. Sadece sıraya yönelik itirazlar İcra Mahkemesi'nce incelenir. Şikayetçinin hem sıraya ve hem de esasa yönelik itirazları bulunduğundan inceleme görevinin genel mahkemede olduğu hususu gözden kaçırılarak görevsizlik kararı verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.