Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4522 K.2012/551

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatif aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kooperatife borcu olmadığını savunarak, davanını reddini istemişitir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının, davacı kooperatife 895,00 TL aidat ve 3.761,00 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 4.656,00 TL borcu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Takip 4.656,00 TL asıl alacak ve 412,00 TL işlemiş faiz miktarı üzerinden yapılmış, dava ise harcı yatırılarak takip talebindeki 5.070,00 TL üzerinden açılmıştır. Bilirkişi raporunda takip konusu dönemlerle ilgili aidat alacağı olarak 895,00 TL asıl, 3.761,00 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 4.656,00 TL borç belirlenmiştir. Kooperatif genel kurul kararıyla belirlenen gecikme zammı Yargıtay uygulamalarına göre faiz niteliğindedir. Bu durumda mahkemece, faiz niteliğindeki gecikme zammına faiz yürütülmesi, BK 104/son fıkrasında açıklandığı üzere faize faiz yürütülmesi yasanın emredici hükmüne aykırılık teşkil ettiği düşünülmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.