Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4601 K.2012/2190

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin üye oldukları davalı kooperatif tarafından tahsis edilmiş olan konutta sonradan ayıplar çıktığını, odalarda rutubet ve küflenme olduğunu, imalat hatasından kaynaklanmış olan bu ayıpların davalı kooperatifin kusurundan doğduğunu, davadan önce mahkemece yapılan tespitte mantolama yapılmasının ve mevcut ayıpların giderilmesi için 26.287,00 TL’nin gerekli olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, 27.000,00 TL maddi ve 23.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mantolamanın hiçbir konutta yapılmadığını, genel kurul kararı gereğince konutların belli bir aşamadayken teslim edildiğini, geriye kalan işlerin üyeler tarafından yapılmış olduğunu, ayıpların iç imalat ve kullanma hatasından kaynaklandığını ve tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların konutunda bulunan ayıpların, yapılmayan tretuvar imalatlarından ve mermerin hatalı montajından kaynaklandığı, davalının sorumluluğunun % 50 oranında olduğu ve davacıların manevi tazminat talebiyle ilgili beyan ve delil sunmadıkları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 7.522,50 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı,taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.