Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4664 K.2012/1859

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit ve itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalıya borcu olmamasına rağmen aleyhine takip yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife takipte istenen miktarda borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davacının takipte belirtildiği şekilde borçlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş ve karşı dava olarak, takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının toplam 20.208,64 TL borcu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine karşı davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı ortak aleyhine, davacı kooperatifçe girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, gerekçe kısmında davacının toplam 20.208,64 TL borcu olduğunun belirtilmesine ve takipte 26.384,75 TL talep edilmesine rağmen hüküm kısmında gerekçe ile çelişecek şekilde asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmesi 6100 sayılı HMK'nın 298/2 nci maddesine aykırı olmakla yerinde olmadığı gibi kabule göre de;

davacının ileri sürdüğü ve dayanak olarak gösterdiği "Avcılar Posta Merkezi'nden 938 (9) 00893/00/006 (5) no ve 28.07.2006 kabul, 18.12.2006 ödeme tarihi ile davalı tarafça 800,00 TL alınmış olduğuna ilişkin belge" ile kooperatife yapılmış bir ödemenin olup olmadığı veya davacıya iade edilip edilmediği araştırılıp, tartışılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.