Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4975 K.2012/1378

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatiften aldığı çiçek soğanlarının davalı kooperatife ait soğuk hava deposunda muhafazasına izin verilmediği için tomurcuk halinde kalarak açmadığını ve müvekkilinin bu sebeple zarara uğradığını ileri sürerek toplam 55.077,00 TL zararın sipariş tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacının belirlenen zararının davalının kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı kooperatifin eylemi nedeniyle oluşan zararın tanzimini istemine ilişkindir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Bu nedenle, kooperatif defter, kayıt, belgeleri ile, ilgili organlarınca alınmış kararlar, kooperatif anasözleşmesi üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi heyeti aracılığıyla inceleme yaptırılarak, zararın meydana gelmesinde tarafların müterafik kusurları bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile gerçek zarar miktarını belirtir açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bir rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.