Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4987 K.2012/412

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı kooperatif adına vekili açmış olduğu dava ile, davalının sınırlı sorumlu ... küçük sanayi sitesi yapı kooperatifinin ortağı olduğunu, ödenmeyen arsa bedeli aidat alacaklarının tahsili için başlatılan takibe davalının yetki ve esas yönünden itiraz ederek takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, % 40 icra inkar tazminatını tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili işbölümü itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, davalının işbolümü itirazı kabul edilerek ve dava dilekçesinin reddine yasal sürede talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine , ayrıca davalı yararına vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 5.inci maddesinin 3. fıkrası uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemesi arasındaki işbölümü itirazı üzerine verilen kararlar bir görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğinde olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemez. Mahkemenin gönderme kararı yanında vermiş olduğu vekalet ücretine ilişkin nihai kararın temyizi kabil olup mahkemece davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmediğinden, kararın bu yönden davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.