Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/874 K.2011/1182

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Vek .Av. ... gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcu bulunduğunu, borcuna karşılık bonolar verdiğini, ancak bonoların davacı tarafından şekle aykırı olarak kasten düzenlendiğini, bu nedenle bonolara dayalı olarak yapılan takibin iptal edildiğini, müvekkilinin alacağın tahsili için ilamsız takibe geçtiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili , dava dilekçesinde belirtilen senetlerin, müvekkili tarafından tanzim edilmediği gibi altlarındaki imzaların da müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, müvekkilinin davacıya borçlu bulunmadığını, talep edilen alacağın likit bir alacak olmadığını, istenen faiz oranının da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemişitr.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulmasına karar verilen Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin 03.06.2008 gün 2006/14784 esas 2008/7267 sayılı kararı ile davalı ...' nün kabule dair 05.05.2009 tarihli dilekçesine dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.