Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/893 K.2011/1801

Taraflar arasındaki koopearatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraf vekillerinden gelen olmadığı anlaşıldığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin, A blok bodrum katının sahibi olduğunu ileri sürerek, A blok bodrum katın müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı kooperatifin ferdileştirme işlemini gerçekleştirdiğini, dava konusu bölümün ortak alan olduğunu, davacı adına tespit kararı verilemeyeceğini, Kartal 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/782 esas, 2005/678 karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile bu hususların saptandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu A blok bodrum katın, projede ortak alan olarak göründüğü, bu nedenle müstakil mülkiyete, tahsise konu olamayacağı ve genel kurulun bu yönde karar alamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.