Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/1003 K.2012/4205

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, kooperatif üyesi olan davacılara kur'a sonucu isabet eden dükkanların ayıplı ve eksik imalatlı olduğunun mahkeme aracılığıyla tespit edildiğini, eksikliklerin giderilmesi için kooperatife yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 9.000,00 TL hatalı imalatın giderilmesi gideri, 14.100,00 TL değer kaybı ve tespit masrafı ile birlikte toplam 23.203,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dükkanların kesin kabulünün kooperatifçe gerçekleştirilmediğini, müteahhit aleyhine eksik ve ayıplı işlerden dolayı dava açmış olduklarını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nce, davanın görülebilme koşulunun yargılamanın her aşamasında davacıların ortaklık sıfatının devam ediyor olmasına bağlı olduğu, husumet itirazının yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, temyiz aşamasında da ileri sürülebileceği ve davacıların ortaklık hisselerini 3. şahsa devrettiklerine ilişkin belge değerlendirilerek,

davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıların hisselerini 3. kişiye devretmeleri nedeniyle davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunmadığı, temlik hususu davacı tarafça kabul edildiğinden ayrıca inceleme yapılmasına gerek olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.